深入剖析：群众满意度天花板效应的探讨

随着“放权、放权、放权、放权、放权、放权、放权、放权、优化服务”改革不断深入，各地方、各部门、各系统通过一系列举措努力奋斗，取得了可喜成果。 “城市创建”活动是自身治理能力和治理体系现代化过程中的活动。特别是在政法部门，“我为人民办实事”已成为常态化的工作方针。随着“扫黑除恶”和“政法队伍教育整顿”工作不断推进，标本兼治、内外改善的成效有目共睹。

可见，近年来，各地积极推动“市级社会治理示范市”和“基层社会治理示范县（区）旗镇”创建工作，可谓是如火如荼地进行着。无论是加强领导、解放思想、创新理念、深入实践、加强监督、引导舆论等维度，都体现了“以人民为中心”的执政理念，创新发展了“枫桥经验”。新时代，致力于创建一个服务、责任、有限、有效、法治、透明、廉洁、节俭和善治的政府。

在“城市创建”过程中，群众满意度指标始终被置于较为突出的考核权重之中。比较普遍的满意度考核值为90%、95%，一些地方社会治理领域（如政法部门群众对治安的满意度）将考核值定为96%。通过一些历史数据分析，不难看出，如果能够达到100%的满意度，一些地方政府部门的满意度指标已经无限接近这个上限（如下图，单位%，你也可以参考《中国小康网》《小康指数相关指标》应该了解）。从一般意义上的简单随机概率抽样来看，在5%的允许误差范围内，这样其满足程度确实令其他人羡慕不已。

当然，一些地方和部门在满意度评价中经常进行排名和“红黑名单”。无论是否偏离“以评促建、以评促改、以评促优”的目标导向，我们假设如下问题：在如上所示的满意度如此之高的情况下，如果有的部门想要进一步提高，是不是就可以在100%满意的天花板上高枕无忧了呢？即使考核的地区或部门是100%，如果进行排名，如何理解“退出三级”任务的完成情况？更重要的是，仍有一些群众满意度领域没有考虑抽样误差、人为干扰、计算方法一致性等因素的影响。在经济落后、条件困难、历史欠债群众怨声载道的背景下，如何避免“最后三个”“黑名单”上的地区或部门领导不被追责？我不是试图辩解满足不重要，也不是为“倒数三”的领导者求情，但玩法是不是应该多考虑人口、地区、经济等资源禀赋等因素，综合考虑各地的实际效果。部门在群众满意度指标上能不能不打“红黑名单”、“倒数三名”进行问责？

首先，群众一般指“人民群众”或“广大居民”，与“人民”同义，代表公共利益最具价值取向的群体代表。如果与商业领域的消费者相比，它还具有密切的进化意义，即从消费者（顾客）满意到善治和政府治理维度的转变是大众满意。

其次，满意度是一种心理状态，是指一个人对关系质量的主观评价。是顾客的需求得到满足后所感受到的愉悦感。它是顾客事先对产品或服务的期望与实际使用产品或服务后的实际感受之间的相对关系。如果用数字来衡量这种心理状态，这个数字就叫做满意度。顾客满意是顾客忠诚的基本条件。放在善治的维度上，群众满意度是指政府提供公共服务的对象：广大人民群众对政府提供的各类公共服务和产品的效率（代表公共服务的各个要素）的满意度。社会公共权力）。从质量、期望、满足程度等方面获得快乐的客观理性的心理状态。

三是进一步认识舆情导向：从商业领域的顾客满意度演变到警务工作维度的具体体现就是舆情导向。是指上级决策部署与基层实际情况、群众需求有机结合，实现“让舆论引领警务、让警察保民生”、“警务工作围绕群众”。舆论和警察围绕人民开展工作。”广义上讲，就是想问题、做决策、做事，始终要考虑人民群众的出发点和落脚点，首先要考虑人民群众的感受。

接下来，了解天花板效应。又称天花板效应，是指考试题目过于简单，导致大多数人得分普遍较高的现象。

一年来，全省人民群众安全感综合满意度突破95%，创历史新高。所辖100多个县区中，满意度最高值超过98%，最低值超过92%。从内部提升carry的竞争来看，可以说竞争非常激烈。当然，在这样一个“安全”的地方，当年发布的满意度数据是按行政区划排列的，而不是按满意度高低排列的。在某种程度上，领导者非常重视淡化排名的概念。但该评价指标在相应州、市的县、区考核中仍会分等级排列。在“对标先进、补短板”的同时，排名“后三”的地方官员仍然面临着被上级问责的尴尬局面。

接着，回到县（区）级“基层社会治理示范县（区）”领域，省里制定的验收考核指标明确，群众安全满意度要达到96%，必须是否决制度。可以想象，在“创建城市”活动中，地方官员不仅承受着巨大的压力，还需要以“标本兼治”。虽然“城市创建”在很大程度上是地方社会治理的主要着力点，但从长远来看，在一些政府债务压力较大、财政赤字严重、财政绩效不佳的地方，需要“标本兼治” “治本”的目标还有很长的路要走。

因此，当群众满意度达到上限时，应综合考虑当地的以下指标和因素，重点研究和治理“基层和全境群众的不满维度”。

首先，要综合考虑GDP、常住人口、“双收”、公职人员数量/质量（学历）、社会组织数量等历史基础薄弱指标的个体特征。也就是说，我们不能把得到的满意率92%的省会城市和满意率98%的边远小县城一概认为是“他劣我优”。

其次，在基层，纵向覆盖县（区）、镇（街道）、村（社区）、村民组。

第三，从横向看，涵盖纵向领域的各类行政机关和市场主体以及各类群众组织。从以人为本，要全面覆盖辖区所有常住人口，包括干部、群众、进城务工、移民、婴幼儿到老年人、富裕阶层和底层贫困弱势群体。

第四，回归群众视野。当满意度达到天花板时，在覆盖所有人的治理活动中，要注重对“不满意”群体的治理和研究，稳定当前的满意度，引导长期“木”的一系列措施的实施弥补“水桶效应”下的短板。换句话说，快乐的人都有相同的笑容，但不快乐的人却有不同的面孔。从概率抽样的角度来看，应加强对具体问题的解决和每个不满意样本背后被调查者相应诉求的满足，不断积累现实中不满意群体的样本库，定期监测跟踪，利用“做”应该说，以“减法”的思想来开展工作，很大程度上可以减轻工作负担。

最后，在对“不合格”样本的跟踪监测过程中，元易数据将秉承“补短补强”的理念，不断加强与相关部门的交流与沟通，致力于为各方提出建设性建议。可操作性强的治理思路和策略，在社会协作机构层面共同服务公众，为不断提高人民群众的获得感、幸福感、安全感贡献微薄之力！