panda 装修的几种形式，并不能说哪种比哪种更加优秀，而是适合于哪类客户，在小编的观点中：
最具性价比最好的装修即客户买单的是品质、风格、环保、服务。不为浪费、忽悠和不合理的环节费用买单，客户的选择权利应该充分的尊重。
01
清包工形式
即业主自己选择工人，所有产品包括辅料都是业主自己采购：
清包工形式的优点
同等品质下成本较低，材料工艺风格自己做主，选择权最大，业主控制力最大。
清包工形式的缺点
比较麻烦，花的时间较多，不适合用于没有装修经验且工作繁忙的业主。
该形式目前重庆市区占比不多，一般适用于：
02
半包形式
即装饰公司包人工和辅料，业主自购主材，定制木制品，家具软装材料。当然也有一个变种为独立设计+半包+业主自购主材软装，主要针对对风格要求较高的业主。
半包形式在前几年是市场主流，这几年被整装的形式所影响，占比有所下降。
半包形式优点比较强烈
对于辅料如水电、河沙之类的，装饰公司包了，大大减少了业主的时间，对于基础的品质和耐用性，业主可以从以往口碑，工地及材料清单上面去判断。
而对于使用比较频繁的，个性化需求强烈，对风格环保影响比较大的主材，定制木制品和家具软装，业主自购，充分满足了业主的个性化需求，业主在一定程度上可以控制预算，风格，品质和环保，且减少了一定的中间环节，成本也并不高。
但是目前市面上设计师和公司控制材料比较厉害，很多品牌中间扣点比较高，实则大幅度推高了业主的装修成本，但这与这个模式无关，电商的普及及超市的普及，给予了业主更多对比的空间。
对于追求性价比且保证品质和个性化的业主来说，这是最佳选择。
半包形式的缺点
和清包形式相比，业主增加了精力，但是比整装和全案还是要花更多精力。
且如果业主对于材料的选购完全无主见的话（这里并不指风格相关，而是特指在差不多外形的情况下对于购买品牌及购买地业主的自由选择权），容易推高成本。
所以很简单要求的装修或业主自己完全无购买主见的反而不建议采用这种形式，优点没有用到，反而被中间环节影响推高成本。
03
整装形式
这种形式又分为包主材和全包（包衣柜、家具、窗帘等），目前包主材的多一些，软装多半都是属于配套购买。也就是说连材料也是装饰公司包进去了。
整装形式的优点
节省了业主的时间和精力，且在材料购买上抛弃了不恰当的设计师环节费用，自己包的材料，自己的设计师不可能吃自己的回扣，那么自己的设计师有奖金的提点，比如5到6个点，总不至于市场上动辄20、30、40个点，所以在这个意义上成本低一些。
但是如果业主采用半包形式，在购买产品上面有主见选择的是无回扣的材料，实际同等品质下整装成本并不低于半包，因为整装本身也是一个中间环节，无论是厂家直采（实则很少）还是材料商供应，总是需要服务和展示的，这些成本无论那种形式是不可减少的，但是中间多了公司一个环节。
也就是说：同等品质下，整装成本低于有回扣的半包，高于或等于无回扣的半包。
整装形式的缺点
整装需要巨大的量来形成规模效应，所以多半是采用套餐形式。
对材料的选择及用量限制比较大，且整装讲究效率，所以一般很少会有太多的个性化选择。
即使整装提供着升级的选择，也是限制比较大的，无论合作多少品牌，主要的问题是型号，大多数为了成本选择的都是一个品牌中相对便宜的或定制型号。同时在套餐之外（这几乎都会出现）加价或者双方认知不一样易扯皮，基本追求的是标准化装修。
适用人群：工作繁忙，首套房要求并不太高，个性化需求不强烈的客户。
04
全案模式
全案模式我们可以理解为：
个性化有品质的整装
全案装饰公司也负责材料，但是它与整装相比有这些不同：
在这里的全案我们特指的是：
真全案
即：装饰公司在一定程度上自己就是材料商分销商或服务商，而不是把半包和整装模式结合，完全依托于材料商的价格体系和服务，陪购看样模式基本与半包一致，仅仅是原来业主向材料商交钱变成向装饰公司交钱。
这不是全案，这是材料利润控制的一个变种而已，无非是把环节从设计师个人变成公司而已。
目前市场上真全案还是很少很少，主要的难点在于：
对于装饰公司材料整合能力及自建的材料对接和服务团队要求较高。很多装饰公司这块是弱项。
对于装饰公司系统数据库材料库软件要求较高，全案是个性化的，所以展厅大了毫无意义，1万平方，2万平方也无法满足个性化的，核心问题是材料风格数据化。同时也不能无限的延伸于合作伙伴，材料品牌的数量也要控制在一个合理数量，否则对接和模块化管理是一个巨大的问题，不能做出一个比较大的规模，这两者实际是有矛盾的，特别是中间又出现着利益的问题，所以很少有装饰公司目前解决了这个矛盾。
思维方式大多数还是采用了原来的半包扣点模式。比如同样的一个产品，专卖店卖100，电商卖60，但是专卖店有中间环节的25，或者说不同的产品，A商家有中间环节，所以卖价要100，B商家没有中间环节所以卖价要60，那么全案目前的报价还是不能脱离市场上材料商家的报价，这个报价是依托于材料商的市场价格，所以天然的就会去选择100的，这样做下来就会造成总价过高，影响了整个业务的获取。这点思维实际应该向整装学习，整装不关心材料商的价格，只关注他的采购价格成本和他的利润。
设计师不是很愿意推荐全案，做半包做习惯了，还是用半包陪购的方式在做全案，确定产品后置，这就有很大的问题了，全案是必须要求在进场的时候把每件东西都确定的。
客户的信任度不足，或客户变化较多，也是影响了全案的推荐。
那么，如果是真全案，客户就是最省心的，且保证了品质和个性化。当然真全案的成本在同等品质下是最高的，超过了设计+装修+客户自购材料的（无中间环节的前提下）。
因为装饰公司是多付出了服务，而客户减少了精力，这一切是需要成本来换取的，如果谁告诉你：真全案还要便宜一些，那么，他建立的基础一定是：对比半包客户购买的材料不是实价有中间费用的情况下。这个世界没有服务多了成本还下降的免费馅饼。
适用人群：工作繁忙，但对个性化需求比较高，个人主见不强，且对价格不太敏感的客户。且对装饰公司有充分的信任度，全案如果在装修的过程中再来对比和改变，那么麻烦，不如不选。所以不适用于个人主见比较强的客户。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
